DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
STATE OF NEW YORK
DIVISION OF HOUSING AND COMMUNITY RENEWAL
OFFICE OF RENT ADMINISTRATION
GERTZ PLAZA
92-31 UNION HALL STREET
JAMAICA, NEW YORK 11433
------------------------------------ X
IN THE MATTER OF THE ADMINISTRATIVE :
APPEAL OF ADMINISTRATIVE REVIEW
: DOCKET NOS. FK830108RO FL810045RT
FL810034RT FL810046RT
FLEETRIDGE EAST OWNERS INC., FL810035RT FL810047RT
c/o PAUL H. KERIN : FL810036RT FL810048RT
c/o PLATZNER INTERNATIONAL GROUP INC., FL810037RT FL810049RT
VARIOUS TENANTS, PETITIONERS : FL810038RT FL810050RT
------------------------------------ X FL810039RT FL810051RT
FL810041RT FL810052RT
FL810042RT FL810053RT
FL810043RT FL910040RT
FL810044RT
DISTRICT RENT OFFICE
DOCKET NO. MDB810018OM
ORDER AND OPINION GRANTING THE OWNER'S PETITION FOR ADMINISTRATIVE REVIEW
IN PART AND DENYING TENANTS' PETITIONS FOR ADMINISTRATIVE REVIEW
These petitions have been consolidated as they involve common issues of law
and fact. The above named petitioners filed timely Petitions for Administra
tive Review against an order issued on October 28, 1991, by the Rent
Administrator, 55 Church Street, White Plains, New York concerning housing
accommodations known as various apartments, 636 North Terrace Avenue, Mount
Vernon, New York wherein the Rent Administrator determined that the owner's
application for a Major Capital Improvement (MCI) rent increase should be
granted in part.
The applicable section of the Tenant Protection Regulations is Section
2502.4(a).
The Commissioner has reviewed all of the evidence in the record and has
carefully considered that portion of the record relevant to the issues raised
by the administrative appeal.
In Order Number MDB810018OM, herein under review, the Rent Administrator
determined that the owner would be granted an MCI increase for two oil
burners and boilers and replacement windows, but would not be granted an
increase for either a one-ply roof or tuck pointing or a computerized heat
timer. The allowable costs were divided by the total number of co-op shares
building-wide, resulting in a $7.69 cost per co-op share amortized over a 60
month period. Thus, the monthly cost for an apartment was $7.69 times the
number of shares allocated to that apartment, divided by 60.
The Administrator directed tenants aggrieved by the increase based on
questions relating to apartment size to file rent overcharge complaints.
DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
In its petition, the owner contends that the Rent Administrator's Order is
incorrect and should be modified because the Administrator erred by not
allowing increases for the roof and pointing. However, the owner did not
allege any error regarding the disallowance of the computerized heat timer.
In answer to this petition, the tenants contend that the order should be
upheld with respect to the roof and pointing because the roof was only a
"partial replacement" and the pointing "was only done in selected places."
In their twenty petitions, the tenants contend that the Rent Administrator's
Order is incorrect and should be modified because (a) although the owner had
applied for a $13.08 per room increase the order "shows" an increase of
$10.50 on a per share basis ($10.50 was the assessment per share imposed by
the apartment corporation for all the improvements. $7.69 is the amount
imposed per share on the tenant by the Administrator.); (b) the Administrator
directed tenants aggrieved by the calculation of rents to file overcharge
complaints but the tenants contend this issue should be resolved in the
present appeal; (c) the Administrator used a 60 month amortization period
despite the fact that the legislature had changed the period to 84 months;
and (d) the owner's application to the Mount Vernon Department of Buildings
stated the cost of the oil burner/boilers to be $57,511.00 whereas the bills
submitted to the DHCR showed a rounded figure of $76,800.00, which the
tenants suspect was a padded figure to include the auxiliary boiler system
used during the installation.
In answer to these petitions, the owner contends that the rent increases
which were granted were correctly granted and should be upheld. More
specifically, the owner states that items (a) and (b) of the tenants'
petitions involve statutory interpretations and the owner agrees with the
interpretations of the Division rather than those of the tenants.
Regarding item (c), the disparity in price, the owner alleges the tenants'
allegations are unsupported by any evidence and "wholly false."
Regarding one apartment, the owner added a paragraph to its answer stating
that the tenant was not protected by ETPA, having possession merely because
of an "option to buy agreement." Furthermore the owner alleges the tenant
received no increase as a result of the MCI application in question.
The Commissioner is of the opinion that the owner's petition should be
granted in part and that the tenants' petitions should be denied.
The Administrator's order does not state the reason for the denial of a rent
increase for the roof. However, the file indicates that the increase was
denied pursuant to Division Policy Statement (91-2) which states, in part,
that "roofing installations consisting of only a single ply of traditional
asphalt based materials (a top sheet) will not be eligible for a [MCI]
increase." This Policy Statement was issued February 20, 1991 and became
effective thirty days later. This Policy Statement is a revision of Policy
Statement 90-6, issued March 23, 1990, which stated it would apply to ETPA
buildings for MCIs begun thirty days after its issuance date. The roof in
question was installed in 1984, at which time a one-ply roof did qualify for
an MCI increase under ETPA. Accordingly, the Administrator erred by
disallowing an increase for the new roof.
Regarding the pointing, the record show that the owner applied for an MCI
DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
increase based on "masonry repair and tuck pointing" at a cost of $11,000.00,
which was alleged to be necessary because of "many leaks, broken bricks and
tiles." An August 31, 1984 letter from the contractor to the owner states
that the scope of the work would "include all masonry areas from the inside
parapet wall flashing reglet, up and over the coping stones and extending
down to and including the sill of the top floor windows. It also includes
the bulkheads and chimney caps of each buildings...[and caulking] the
perimeters of those air conditioning sleeves that were showing seepage." The
record shows the building has seven stories.
DHCR's policy is to allow an MCI increase for pointing only when the work
covers all exterior walls where necessary. Because the pointing work at
issue in this appeal was clearly limited in scope, the Administrator properly
denied an increase for that work.
Turning to the tenants' petitions, the Commissioner notes that under ETPA at
the time of the underlying order, apartments in cooperatively-owned buildings
remained subject to stabilization both for non-purchasing tenants and for new
sublettees of the proprietary lessees. Therefore, when a co-op plan was
already effective and the apartment owners paid for it via a per share
assessment, the Division also allocated the MCI increase on a per share basis
(rather than, e.g., a per room basis). In this way each apartment increase
is proportional to the actual cost to each owner. Nothing in the law or
regulations for the ETPA counties requires that MCI increases be allocated
only on a per room basis.
While it is true that some tenants could pay a larger proportion of the total
cost than if the allocation had been done on a per room basis, it is also
true that other tenants will then necessarily pay less. Nevertheless, it is
reasonable to assume that the co-op value of an apartment in a complex will
be roughly proportional to the benefit received by that apartment from an
MCI.
Accordingly, the Commissioner finds that the Administrator correctly followed
that allocation policy in the present proceeding where the owner showed that
the MCI was paid for by a per share assessment. (The Commissioner notes that
the proportion of the cost born by the subject tenants equalled the ratio of
the number of shares allocated to the subject apartments divided by the total
number of shares.)
Regarding that tenant who the owner, in its answer, alleges received no rent
increase as a result of the subject MCI: If it is true that the owner has
not imposed any MCI increase on such tenant there is no issue to be decided
regarding that apartment. The owner was not prejudiced by the
Administrator's order with respect to that apartment. However, the
Commissioner notes that this order makes no determination as to whether or
not such an apartment is or was subject to ETPA under the alleged "option to
buy agreement." Furthermore the Commissioner notes that the owner included
that apartment in the list of rental apartments submitted with its MCI
application.
Regarding the amortization period of 60 months used by the Administrator, the
Commissioner notes that Chapter 749 of the Laws of 1990 changed the period to
84 months. However, that law does not apply to MCIs which were begun or
contracted for on or before June 28, 1990. Therefore, the Commissioner
hereby affirms the Administrator's use of the 60 month period, as all work
herein was completed long before June 28, 1990.
DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
Finally, regarding the discrepancy noted by the tenants between the cost
stated in the owner's application to the City of Mount Vernon Building
Department and that stated in its application to the Division: The
application for alteration and repairs to the City of Mount Vernon stated an
estimated cost of $57,511.00 for the removal of existing boilers and the
furnishing and installation of one "new heating boiler" and one "new boiler
and storage tanks for domestic hot water." The contractor named in that
contract is the contractor who did the actual work.
However, the Commissioner notes that, contrary to the allegation in the
tenants' petitions, the Building Department application makes no reference to
the two burners which were also installed. Staffpersons of both the Mt.
Vernon Building Department and the Fire Department confirm that an
application for a burner installation must be directed to the Fire
Department. Therefore, the costs associated with the supply and installation
of the two burners are not included in the $57,511.00 figure in the Building
Department application, but, of course, are included in the total actual
price of $76,800.00. Accordingly, the Commissioner finds that the tenants'
allegations regarding the burner-boiler installations are without support in
the record and that the Administrator properly granted an MCI increase for
these items.
Based on the additional MCI increase granted herein for the roof, effective
retroactively to the dates the increase stated in the October 28, 1991 order
became effective (see page 3 of the Administrator's order), the Commissioner
hereby modifies the rent increases granted by the Administrator as follows
[the per share cost per month being ($12,000.00 divided by 19,060) divided by
60, or $0.01049, which is then multiplied by the number of shares to
determine the additional monthly rent for the roof]:
ÉÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ»
º ³ ³ ³ ADDITIONAL ³ º
º ³ ³ INCREASE ³ INCREASE FOR ³ TOTAL º
º APARTMENT ³ # SHARES³ W/O ROOF ³ ROOF ³ INCREASE º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-1B ³ 235 ³ $30.12 ³ $ 2.47 ³ $32.59 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-1D ³ 300 ³ $38.45 ³ $ 3.15 ³ $41.60 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-1F ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-2A ³ 360 ³ $46.14 ³ $ 3.78 ³ $49.92 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-2G ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-2F ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-2H ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÉÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ»
º ³ ³ ³ ADDITIONAL ³ º
º ³ ³ INCREASE ³ INCREASE FOR ³ TOTAL º
º APARTMENT ³ # SHARES³ W/O ROOF ³ ROOF ³ INCREASE º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-2J ³ 245 ³ $31.40 ³ $ 2.57 ³ $33.97 º
DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-3B ³ 320 ³ $41.01 ³ $ 3.36 ³ $44.37 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-3C ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-3D ³ 300 ³ $38.45 ³ $ 3.15 ³ $41.60 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-3E ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-3F ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-4C ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-4D ³ 300 ³ $38.45 ³ $ 3.15 ³ $41.60 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-4G ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-4H ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-4J ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5A ³ 360 ³ $46.14 ³ $ 3.78 ³ $49.92 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5B ³ 320 ³ $41.01 ³ $ 3.36 ³ $44.37 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5D ³ 300 ³ $38.45 ³ $ 3.15 ³ $41.60 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5E ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5F ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5G ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-5H ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6A ³ 360 ³ $46.14 ³ $ 3.78 ³ $49.92 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6B ³ 320 ³ $41.01 ³ $ 3.36 ³ $44.37 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6C ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6D ³ 300 ³ $38.45 ³ $ 3.15 ³ $41.60 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6E ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6F ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÉÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÑÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ»
º ³ ³ ³ ADDITIONAL ³ º
º ³ ³ INCREASE ³ INCREASE FOR ³ TOTAL º
º APARTMENT ³ # SHARES³ W/O ROOF ³ ROOF ³ INCREASE º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÅÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6G ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-6H ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
DOCKET NOS.: FK830108RO, ET AL.
º 636-6J ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7A ³ 360 ³ $46.14 ³ $ 3.78 ³ $49.92 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7B ³ 320 ³ $41.01 ³ $ 3.36 ³ $44.37 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7C ³ 250 ³ $32.04 ³ $ 2.62 ³ $34.66 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7E ³ 280 ³ $35.89 ³ $ 2.94 ³ $38.83 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7F ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÇÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄĶ
º 636-7G ³ 390 ³ $49.99 ³ $ 4.09 ³ $54.08 º
ÈÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍͼ
THEREFORE, in accordance with the Emergency Tenant Protection Act and
Regulations, it is
ORDERED, that the owner's petition be, and the same hereby is, granted in
part, and the tenants' petitions be, and thee same hereby are, denied, and
the Rent Administrator's order be, and the same hereby is, modified in
accordance with this Order and Opinion.
ISSUED:
JOSEPH A. D'AGOSTA
Deputy Commissioner
|
